Guido van der Wedden
De Waalbandijk tussen Tiel en Waardenburg wordt komende jaren versterkt. Waterschap Rivierenland heeft hier aannemerscombinatie Mekante Diek (Dura Vermeer, Ploegam, Van Oord) voor gecontracteerd. De bewoners van de Waalbandijk 62 tot en met 66 te Heesselt zijn ontevreden over de communicatie van het waterschap, de gemeente en de aannemer van de dijkversterking. Daarnaast begrijpen zij niet waarom hun tuinen onder een dikke laag klei moeten verdwijnen, terwijl verderop door toepassing van damwanden dit niet nodig is. Ik ben namens de AWP Rivierenland ter plaatse gaan kijken en heb technische vragen gesteld.
De bewoners hebben via de website van de AWP in aanloop naar de verkiezingen contact met mij gezocht. Op 2 februari ben ik op hun uitnodiging ter plaatse in gesprek gegaan in aanwezigheid van bewoners die elders langs de dijk wonen, waaronder de Donkerstraat.
Dit is wat ik daar hoorde (eigen aantekeningen) over de slechte communicatie:
Als de helft van bovenstaande waar is, is het nog steeds zorgelijk. Het vertrouwen in het waterschap bij deze bewoners is ernstig geschaad. Bewoners hebben dan ook zeer weinig vertrouwen in de uitvoering en de geruststellende woorden over de overlast die daarmee gepaard zal gaan.
Tweede punt van zorg is de willekeur waarmee maatwerk lijkt te worden toegepast (ik vervolg uit mijn aantekeningen):
Mij konden de bewoners niet uitleggen waarom een damwand bij hen niet kan (het gaat om 250 meter), terwijl dit in hetzelfde dijktraject op andere locaties over in totaal 10 kilometer wel wordt toegepast. Is hier sprake van willekeur of past dit in het kader dat het Algemeen Bestuur heeft meegegeven aan de ontwerpers van de dijkversterkingen?
Om hier achter te komen, heb ik technische vragen gesteld. Vanwege de 'politieke gevoeligheid' duurde de beantwoording wat langer, maar uiteindelijk kreeg ik deze antwoorden.
Het antwoord op vraag 3, is kort gezegd "in theorie kan het Algemeen Bestuur het besluit terugdraaien, maar dat brengt risico's op vertraging en hoge kosten met zich mee". Dit antwoord heb ik als bestuurder vaker gehad. Ik heb er een lichte allergie voor. Dit soort antwoorden, hoe waar ze ook kunnen zijn, roepen bij mij altijd het beeld op dat organisaties hiermee volksvertegenwoordigers bang maken waardoor ze vaak niet terug durven te komen op genomen besluiten. Ditzelfde antwoord kreeg de gemeenteraad van Delft bijvoorbeeld ook op de vraag of mijn plan om de stadssingel rond de stad ter herstellen met de bouw van de spoortunnel nog mogelijk was. De raad durfde het niet aan.
Ik heb de antwoorden op mijn technische vragen gedeeld met naar enkele collegabestuurders van andere partijen. Ook zijn de bewoners na de verkiezingen opnieuw komen inspreken in de commissie waterveiligheid. Daarop zijn op initiatief van PvdA Algemeen Bestuurslid Annet IJff enkele Algemeen Bestuursleden, o.a. van PvdA, BBB en ikzelf bij de bewoners op bezoek geweest. Daarnaast is ook onze nieuwe heemraad waterveiligheid met hen in gesprek gegaan. Conclusie van iedereen is wel dat de communicatie in het verleden in elk geval niet goed is geweest. Of er nog iets gedaan kan worden aan de manier waarop de dijk hier versterkt wordt, gaat worden bekeken. Wordt vervolgd...
Weergaven: 29
Tags:
Zie ook dit artikel in NRC van gisteren, met als titel: "Bewoners langs de Waal zijn ten einde raad: ‘We worden van de dijk weggeduwd’". De aanpak/ het bezoek van onze nieuwe heemraad Waterveiligheid klinkt in elk geval op een positieve manier door in dit overwegend negatieve bericht.
Anderhalf jaar later lijkt er ondanks alle goede bedoelingen nog niets gewijzigd, bij de dijkversterking Gorinchem Waardenburg spelen veel soortgelijke zaken.
Opmerking
Welkom bij
Water weblog
© 2024 Gemaakt door Guido. Verzorgd door
Je moet lid zijn van Water weblog om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Water weblog