Guido van der Wedden
In een e-mail van 6 november 2009 aan een aantal leden van de Verenigde Vergadering (VV) beschuldigt de actiegroep Black Water Gate de dijkgraaf en secretaris ervan de VV met het VV-voorstel Informatie inzake “Essesteijn” nr. 770131 d.d. 3 september 2009 van foutieve informatie te hebben voorzien.
Het betreft een watergang aan de Klaverweide in de wijk Essensteijn, die volgens de actiegroep in het verleden gebruikt zou zijn als dump voor giftige stoffen. Volgens de genoemde actiegroep ligt er midden in de woonwijk een chemische tijdbom, ontstaan vanaf 1950, toen er midden in de polder afvalstoffen uit heel Nederland mochten worden afgestort in een diepe, uitgegraven kuil, vol met water.
In het VV-stuk wordt gesteld dat uit de rapportages van adviesbureau Adverbo blijkt dat er geen zware verontreinigingen zijn aangetroffen. Volgens genoemde actiegroep blijkt uit deze en andere rapportages van Adverbo nu juist dat het zou wemelen van zware verontreinigingen en ernstige kankerverwekkende stoffen. In het VV-stuk wordt verder gesteld dat volgens het rapport van Aqua Terra Nova “geen giftige stoffen aangetoond” terwijl volgens genoemde actiegroep in het rapport met nummer 29041/AQT301OWa/MP op blz. 4 staat dat dit wel het geval is.
De actiegroep heeft medio 2009 bij het O.M. strafaangifte gedaan tegen bestuurders van Gemeente Leidschendam-Voorburg en provincie Zuid-Holland wegens grove nalatigheden in dit pijndossier en overweegt nu ook strafaangifte te gaan doen tegen de dijkgraaf en zijn secretaris, die niet alleen de Verenigde Vergadering van Delfland misleiden, maar dezelfde grove nalatigheden tonen als de andere bestuurders.
De Algemene Waterschapspartij Delfland stelt gezien de ernst van de beschuldigingen, een nadere toelichting op prijs. Daarom zal mijn collega Hans Middendorp tijdens de komende VV een aantal vragen stellen:
1. Kan het College de achtergrond van deze discussie aangeven, met name de verdenkingen die er zijn (geweest) over water en/of bodemverontreiniging in Essensteijn, de uitkomsten van de onderzoeken en de eventuele maatregelen die zijn genomen, en of het college reesd eerder met deze actiegroep of andere bewoneersorganisaties in contact is geweest over dit onderwerp, en met welk resultaat?
2.Concreet: Wat is de rol van Delfland als beheerder van oppervlaktewater en ondiep grondwater in dit dossier?
3. Hoe kan het dat in het stuk 770131 van 3 september over twee rapporten wordt gezegd dat er geen zware verontreinigingen in worden gemeld, terwijl deze er volgens de actiegroep wel in blijken te staan? Is er aanleiding om de conclusie uit het VV-stuk hierop te herzien?
4. Op welke wijze wil het College acteren in dit dossier, inclusief communicatie naar bewoners van de wijk Essensteijn?
5. Graag krijgen wij inzage in deze rapporten die door Delfland zijn gebruikt voor het opstellen van stuk 770131.
Weergaven: 745
Tags:
Zie ook het bericht "Bodemvervuilingen Voorburg aangepakt".
Opmerking
Welkom bij
Water weblog
© 2024 Gemaakt door Guido. Verzorgd door
Je moet lid zijn van Water weblog om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Water weblog