Wateroverlast in Nootdorp door Haagse dijk?

[Guido]

Op de grens tussen Pijnacker-Nootdorp en Den Haag is door Den Haag in 2008 een aarden wal opgetrokken om de nieuwe wijk Ypenburg te beschermen tegen wateroverlast. Hierdoor is wateroverlast ontstaan over de gemeentegrens in de Nootdorpse wijk Gooland. Pijnacker-Nootdorp en Den Haag hebben hierover nog een juridisch geschil lopen bij de Raad van State. Delfland wil de Haagse wal nu officieel in het systeem opnemen als polderkade. De AWP Delfland vindt echter dat eerst de uitspraak van de Raad van State afgewacht moet worden voor wij 'partij' kiezen en dat er een oplossing moet komen voor de wateroverlast in Gooland.

Vandaag besprak de commissie Waterketen en Waterkingen van de Verenigde Vergadering (het algemeen bestuur van het Hoogheemraadschap van Delfland) de verlegging van de polderkade in Gooland, op de grens van Nootdorp en Den Haag - Ypenburg. Ter plaatse van Gooland ontbreekt sinds ongeveer een halve eeuw een deel van een waterscheiding/waterkering, die vanwege de bouw van Gooland in 1962 is afgegraven. In verband met de bouw van de wijk Ypenburg in de aangrenzende gemeente Den Haag is Delfland van mening dat rondom de wijk Gooland een waterkering moet worden gerealiseerd. Daarmee zou een waterknelpunt worden opgelost.

Om mij voorafgaand aan de beslissing hierover ter plaatse op de hoogte te stellen, ben ik afgelopen donderdag met de bewoners van Gooland gaan praten. Uit mijn gesprek met een van de bewoners bleek dat er meer aan de hand was dan uit de aan ons voorgelegde stukken valt op te maken.

Zo wordt in deze stukken de suggestie gewekt, dat met de aanleg van de waterkering nog geen begin gemaakt is, maar deze dijk ligt er al sinds 2008, vlak achter de tuinen! Zó dichtbij, dat er zelfs geen onderhoudsstrook vrijgehouden is. Delfland heeft in het verleden de bewoners steeds voorgehouden dat de dijk, inclusief beschermingszone, volledig op Haags grondgebied te bouwen. Nu heeft de gemeente Den Haag echter een aarden wal opgeworpen vlak langs de sloot aan de achterzijde van de huizen in Gooland, waardoor de beschermingszone toch op grondgebied van Nootdorp komt.

Aarden wal direct achter de tuinen van Gooland.

Verder is in de stukken op diverse plaatsen te lezen, dat er in Gooland geen sprake van wateroverlast is en zeker niet kan zijn. Niets blijkt minder waar: sinds juni 2008 is op Haags grondgebied en direct grenzend aan Gooland de aarden wal aangelegd. Sinds die tijd hebben de bewoners van Gooland zeer regelmatig te kampen met ernstige wateroverlast. Vóór juni 2008 was daarvan zelden of nooit sprake. Het overtollige water in Gooland waterde af naar Ypenburg, maar nu de dijk er tussenligt blijft het op het laagste punt, in Gooland.

Wat verder nog bijzonder is, is dat Den Haag de dijk zo dicht mogelijk langs de grens met Nootdorp wil, zodat ze zoveel mogelijk huizen kunnen bijbouwen in Ypenburg, maar waardoor de beschermingszone van de dijk op gebied van Pijnacker Nootdorp komt. Deze gemeente is het hier niet mee eens en steunt de bewoners. Er loopt zelfs een zaak bij de Raad van State.

Het ergste is echter dat Den Haag in een brief met overigens aanmatigende toon aan Delfland meldt: "De gemeente Den Haag stelt zich thans op het standpunt dat Delfland zowel verantwoordelijk is voor de aanleg van de waterkering als voor de aansluiting. Dit maakt Delfland ook de enige financiëel verantwoordelijke". Wij mogen deze slechte waterkering dus ook nog bekostigen!

De bewoners van Gooland en hun advocaat bezochten de commissievergadering, zodat ook de andere algemeen bestuursleden geïnformeerd werden over dit dossier.

Ik stelde mij namens de AWP Delfland op het standpunt dat afspraken met bewoners door Delfland nagekomen moeten worden en dat er een oplossing moet worden gezocht voor de wateroverlast in Gooland. Ik heb daarom voorgesteld dat Delfland het besluit nog niet neemt en in ieder geval uitstelt totdat de ruimtelijke procedures bij de Raad van State zijn afgerond: door nu de Haagse aarden wal op te nemen in onze legger en keur, kiezen wij 'partij' voor Den Haag en maken we het juridisch lastiger om straks een technisch wezenlijk andere alternatieve oplossing voor te stellen. Terwijl we op de uitspraak van de Raad van State wachten, moet dan uitgezocht worden hoe het waterprobleem voor Gooland kan worden opgelost en of deze dijk kan blijven liggen.

Andere commissieleden sloten zich veelal bij mij aan en de sfeer was er een van "liever afwachten totdat de Raad van State haar uitspraak gedaan heeft". De Partij voor de Dieren en het CDA betoogden dat het beschermen van de belangen van de ingelanden immers een van onze belangrijkste taken is. Verder vroeg Richard Reijn (VVD) zich af wat de oplossing voor de wateroverlast zou zijn, ongeacht waar deze aan ligt. De categorie Bedrijfsgebouwd voegde eraan toe dat we ons niet door Den Haag moeten laten kleineren.

Hoogheemraad Adri Bom gaf namens het college van D&H toe dat Delfland in het verleden niet handig gehandeld had waardoor beloftes niet waargemaakt kunnen worden. We moeten echter wel door met onze taken. Delfland blijft bij het standpunt dat Den Haag de kosten voor deze kade zal moeten dragen. De kwaliteit van de door Den Haag aangelegde aarden wal is overigens niet goed genoeg om als kering te worden gebruikt, hij zal moeten worden aangepast. Ook zullen twee duikers moeten worden aangepast. De aanwezige ambtenaren verzekerden ons dat de wateroverlast in Gooland niet aan de aarden wal kan liggen, waar de oorzaak wel lag wisten ze echter ook niet. Al met al betoogde Adri Bom dat Delfland zijn eigen verantwoordelijkheden heeft en dat we dit besluit moeten nemen om de waterveiligheid van Ypenburg te waarborgen.

De commissie was duidelijk niet overtuigd. Ik heb, namens de AWP Delfland, het college verzocht zo verstandig te zijn het voorstel in te trekken en aan te houden tot de Raad van State uitspraak heeft gedaan in de zaak tussen Pijnacker-Nootdorp en Den Haag en in die tussentijd een technische oplossing te zoeken. Het kan toch immers niet zo zijn dat Den Haag een onvolwaardige hoop grond neerlegt, daarmee wateroverlast over de gemeentegrens veroorzaakt en dan door ons beloond wordt met het vaststellen van hun hoop aarde als kering?

Adri Bom handhaafde echter het voorstel om bovengenoemde redenen. De partijen bespreken dit onderwerp in hun fractievergaderingen. De Verenigde Vergadering beslist 1 juli.

[Guido]

Zie ook dit bericht in De Eendracht, Nootdorp.

[Guido]

De AWP Delfland kreeg afgelopen donderdag in de Verenigde Vergadering bijval van de Partij voor de Dieren en de categorie Bedrijfsgebouwd. Andere partijen, zoals VVD en Water Natuurlijk, leken het aanvankelijk eens te zijn met onze argumenten, maar toen het puntje bij paaltje kwam en er gestemd moest worden, stemden ze toch tegen het voorstel om te wachten, wat daardoor met 21 stemmen tegen en 9 voor werd verworpen.

Dit is nu precies waarom wij als AWP Delfland bezwaren hebben met de intrede van de politiek in het waterschapsbestuur in 2008. De coalitiepartijen lijken zich niet meer te laten leiden door argumenten, maar voegen zich naar de keurslijf van de coalitiediscipline en stemmen braaf met hun hoogheemraad mee. De bewoners van Gooland zijn hiervan uiteindelijk de dupe....

[Guido]

De AWP Delfland heeft achteraf gelijk gekregen met de motie van vorige week om het goedkeuren van de Haagse dijk op de grens met Nootdorp tegen te houden: vandaag heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitsluitend het deel van het Haagse bestemmingsplan Ypenburg-Nootdorp deelplan 19 met betrekking tot Gooland vernietigd, zie de uitspraak! Helaas haalde deze motie geen meerderheid in het algemeen bestuur van Delfland.

Het hoogheemraadschap van Delfland heeft hiermee vorige week een voorbarig besluit genomen. Mijn voorstel te wachten op de uitspraak van de Raad van State heeft het niet gehaald, de kans dat de Raad het tracé van de dijk zou vernietigen was volgens hoogheemraad Adri Bom zeer klein. Dat is nu toch gebeurd. Ik zal nagaan of het mogelijk is dit besluit op te schorten.

[Guido]

Hier is te zien dat de gemeente Den Haag aan de Ypenburgse kant van onze polderkade te Gooland woningbouw gepland heeft die zo te zien binnen de beschermingszone van 15 meter valt:

Graag wil ik een reactie van het college op deze plannen van Den Haag. Ik zal deze vraag daarom stellen in de door mij aangevraagde herbespreking van dit onderwerp tijdens de eerstkomende commissievergadering.

[Guido]

Tijdens de extra ingelaste VV van 28 september 2010 zal ik een voorstel indienen om het voorstel van 1 juli in te trekken om zo ruimte te creëren voor Den Haag en Pijnacker-Nootdorp om er samen uit te komen.

[Guido]

De Raad van State heeft tot twee keer toe het bestemmingsplan van de gemeente Den Haag op d.... Als AWP Delfland hadden wij dus wel degelijk gelijk om te stellen dat Delfland de beslissing moest uitstellen!

[Guido]

Zie voor het vervolg deze post op mijn weblog.